英国新冠疫情期间,应用扫描式葡萄糖监测技术的成人糖尿病患者TIR达标率改善了吗?
Choudhary P等报道的一项研究[1]分析了英国新冠疫情期间扫描式葡萄糖监测技术使用者的葡萄糖达标情况。
结果显示,在新冠疫情流行之前(2020年1月统计),扫描式葡萄糖监测技术使用者葡萄糖目标范围内时间(TIR)平均值为55%,葡萄糖高于目标范围内时间(TBR)中位值为4%。
该研究发现,疫情流行期间(2020年6月统计),所有年龄组TIR均较前有所提升,其中≥65岁组升幅最大(3.1%,P<0.001)。
该研究表明,在英国新冠疫情流行期间,扫描式葡萄糖监测技术的成人使用者血糖达标情况(达到2019 TIR共识推荐水平)较疫情前有显著改善,提示疫情期间成人糖尿病患者持续应用扫描式葡萄糖监测技术进行血糖管理有助于血糖改善。
图1. 扫描式葡萄糖监测技术成人使用者TIR达标比例显著增加
加拿大回顾性真实世界研究:
Elliott T等开展了一项回顾性真实世界研究[2],纳入加拿大6个糖尿病中心2017年12月至2019年12月就诊的91例2型糖尿病(T2DM)患者,入组标准为接受基础胰岛素治疗≥1年,HbA1c8.0%~12.0%,扫描式葡萄糖监测技术应用≥3个月。
基线时,患者平均年龄64.3±10.9岁,平均体质指数(BMI)30.5±7.6 kg/m2,平均胰岛素治疗时间4.1±3.0年,男性69.2%。
该研究证实,接受基础胰岛素治疗的T2DM患者佩戴扫描式葡萄糖监测系统3~6个月,HbA1c水平显著降低,且基线HbA1c水平越高者获益越大。
图2. 接受基础胰岛素的T2DM患者应用扫描式葡萄糖监测技术后HbA1c显著下降
意大利前瞻性观察研究:
与SMBG相比,接受基础-餐时胰岛素治疗的T2DM患者应用扫描式葡萄糖监测技术可获得更佳血糖控制
Bosi E等开展的一项前瞻性观察性队列研究比较了扫描式葡萄糖监测技术与传统自我血糖监测(SMBG)对HbA1c的影响[3]。
基线时,患者平均HbA1c 8.9%±0.8%,平均年龄67.2±10.0岁,平均BMI 30.5±6.5 kg/m2,平均胰岛素治疗时间8.6±6.6年,男性56.2%。
这项前瞻性真实世界研究证实,对于接受基础-餐时胰岛素治疗血糖控制欠佳的T2DM患者,应用扫描式葡萄糖监测技术较SMBG可更显著降低HbA1c。
5年真实世界研究数据:
提升扫描式葡萄糖监测技术扫描频率,可带来更多血糖获益
Al-Harbi M等开展的一项真实世界研究[4]分析了扫描式葡萄糖监测技术扫描频率与血糖控制疗效之间的关系。
结果显示,与Q1组(扫描频率最低组)相比,Q4组(扫描频率最高组)多项葡萄糖指标均显著改善:
平均估算HbA1c(eHbA1c)显著降低(Q4组 8.47% vs. Q1组 9.77%,P<0.0001);
平均TIR显著提高(Q4组46.4% vs. Q1组32.8%,P<0.0001);
中位葡萄糖低于3.0 mmol/L时间和葡萄糖低于3.9 mmol/L时间(TBR)显著减少(分别为Q4组0.41% vs. Q1组1.08%、Q4组2.31% vs. Q1组3.31%,均P<0.05);
平均葡萄糖高于10.0 mmol/L时间(TAR)显著减少(Q4组49.6% vs. Q1组62.0%,P<0.0001);
平均葡萄糖标准差(Q4组4.2 mmol/L vs. Q1组 5.3 mmol/L,P<0.0001)和变异系数(CV,Q4组38.2% vs. Q1组41.3%,P<0.0001)均显著降低。
该研究证实,使用扫描式葡萄糖监测技术的扫描次数越多,血糖控制越佳,表现为eHbA1c更低、TIR提升、低血糖和高血糖时间减少、血糖波动指标改善。
结语
本次ATTD大会展现了糖尿病领域诸多新技术及新进展,涉及新型药物、血糖监测技术、人工智能血糖预测服务、人工胰腺等各个方面。
近年来,持续葡萄糖监测技术迅猛发展、不断迭代,新技术正加快从临床研究走向真实世界。
参考文献
1. Choudhary P, et al. Glycemic measures for 8,914 adult FreeStyle™ Libre users during routine care segmented by age group and observed changes during the COVID pandemic. Poster presented at 14th International Conference on Advanced Technologies & Treatments for Diabetes; June 2-5, 2021; Virtual.
2. Elliott, et al. Glucose Control After Initiation Of Flash Glucose Monitoring In Type 2 Diabetes Managed With Basal Insulin; A Retrospective Real-world Chart Review Study From Canada. Poster presented at 14th International Conference on Advanced Technologies & Treatments for Diabetes; June 2-5, 2021; Virtual.
3. Bosi E, et al. Effect of Flash Glucose Monitoring on Glycaemic Control in Type 2 Diabetes Compared to SMBG: a Prospective Observational Study from Italy. Poster presented at 14th International Conference on Advanced Technologies & Treatments for Diabetes; June 2-5, 2021; Virtual.
4. Al-Harbi M, et al. Frequency of Flash Glucose Monitoring in Relation to Glucose Metrics: Real-world Data from Saudi Arabia. Poster presented at 14th International Conference on Advanced Technologies & Treatments for Diabetes; June 2-5, 2021; Virtual.
文章版权属《国际糖尿病》所有,其他任何媒体、网站未经授权,禁止转载。
发表评论 取消回复